今回は、
　４）This is a good company to work at.
と、何故、文末に at が必要になるかについてご説明致します。
それは、
　４）This is a good company to work at.
　　　　　　　　↓
　　　This is a good company at which I am to work.
　　　　　　　　↓
　　　This is a good company which I am to work at.
　　　　　　　　↓
　　　This is a good company for me to work at.
　　　　　　　　↓
　４）This is a good company to work at.
と、考えることができます。
さて次に、「彼には話をする友人がいない」を英文にしてみましょう。

ところで、「英語を英語で考える」 とか 「英語を英語で理解する」 とか、たまに聞きますが、これほど非論理的な言葉使いも凡そ考えられません。
　論理学的に云えば：　　　　　 ＳをＳで理解する　→　同語反復、命題が成立せず。
　法律学的に云えば：　　　　　 主体と客体が同じ　→　債務関係を論じ得ず。
　現象学的に云えば：　　　　　 己と意識の対象を認め得ず　→　認識不能。
　街の豆腐屋さん的に言えば：豆腐を豆腐で考える？豆腐を豆腐で理解する？→+ ∞ ？　　

　　更に、『例示』 と 『説明』 とは全く異なります。例示とは或る事象に係る用例の単なる表示（事象の一端：或る個人的体験の表示）、説明とはその理解の開示（経験と事象の把握を踏まえた集約的見地の開示）です。千通りの例示とは千通りの個別的体験の表示でしょう。千人の日本人が 「が」 と 「は」 或いは 「を」 と 「に」 等に就いて、千通りの 例示 を行い、千通りの 感想 を述べたとしても、さして不思議なことでもないでしょう。
　BEWA は、「例示」 を 「説明」 に代えるようなことは一切致しません。BEWAで学べば、みえないものがみえるようになります。ツマラナカッタ英語学習が楽しくなります。そして、職場で用いるビジネス英語が無理なく理解でき、使えるようになります。
　　　兎に角、職場で緊急に英文実務対応が迫られている方に最適な講座、ビジネス英語実践講座（日商ビジネス英検二級受験対応）が開講いたしました（日曜：12:05～13:55）。講座見学に御出で下さい。


 

今回は、 　４）This is a good company to work at. と、何故、文末に at が必要になるかについてご説明致します。 それは、 　４）This is a good company to work . 　　　　　　　　↓ 　　　This is a good company at which I am to work. 　　　　　　　　↓ 　　　This is a good company which I am to work at. 　　　　　　　　↓ 　　　This is a good company for me to work at. 　　　　　　　　↓ 　４）This is a good company to work . と、考えることができます。 さて次に 　　ところで、「英語を英語で考える」 とか 「英語を英語で理解する」 とか、たまに聞きますが、これほど非論理的な言葉使いも凡そ考えられません。 　　　　　　　　　 ＳをＳで理解する　→　同語反復、命題が成立せず。 　　　　　　　　 主体と客体が同じ　→　債務関係を論じ得ず。 　　　　　　　　　 己と意識の対象を認め得ず　→　認識不能。 　　　　豆腐を豆腐で考える？　豆腐を豆腐で理解する？　→　？？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　→ ？？？　→ 　　　 　　更に、でしょう。千人の日本人が 「が」 と 「は」 或いは 「を」 と 「に」 等に就いて、千通りの を行い、千通りの を述べたとしても、さして不思議なことでもないでしょう。 　BEWA は、「例示」 を 「説明」 に代えるようなことは一切致しません。BEWAで学べば、みえないものがみえるようになります。ツマラナカッタ英語学習が楽しくなります。そして、職場で用いるビジネス英語が無理なく理解でき、使えるようになります。